#17 – Associations sous pression : entre coupes budgétaires et infiltration

Et c'est sur ce générique absolument parfait que nous démarrons l'émission

Comme un Vendredi.

Comme un Vendredi, c'est l'émission collective mensuelle de Côtes communes

93.1, émission qui est concomitante à une grande soirée ouverte à la radio.

On vous invite à nous rejoindre.

Si vous le souhaitez, on est au 22 rue Bernard-Hymès dans le 18e.

Métro Porte de Saint-Ouen.

Il y a à boire, il y a à manger, il y a à parler.

Et on est contents d'être ensemble.

On vous attend. Rejoignez-nous.

Et vous pouvez même aussi participer à cette émission.

Le thème va tourner beaucoup autour du monde associatif, du monde de l'éducation

populaire, du monde de la culture, du monde de la radio associative,

la radio libre, vous savez, la radio comme nous, la radio où on dit ce qu'on veut,

où on pense ce qu'on veut et où on n'a pas de sous.

Pour nous en parler, on a quand même une invitée de marque.

Patricia Coller, bonsoir.

Alors, Patricia, vous êtes déléguée générale de l'UFIS.

Développez, s'il vous plaît, cet acronyme que j'ai bien du mal à prononcer.

Donc, c'est l'Union fédérale d'intervention des structures culturelles

et qui nous vient d'une histoire de fiscalité puisqu'on s'est mobilisé

pour revendiquer la non lucrativité des associations.

Mais ça augure très bien tout ça puisqu'on va parler d'argent

parce qu'on en manque, parce que les associations sont menacées

à la fois par leur manque de financement, mais aussi par leur changement

de mode de financement, par leur changement structurel.

Ce qu'on veut faire des associations ne nous convient pas.

Mais ça va de pair avec un saccage des services publics.

Ça va de pair avec une perte des libertés associatives.

On va développer tout ça durant cette émission avec Isabelle Carrère,

qui est co-anime avec moi, pense pas à Isabelle, à Isabelle d'un coin quelque part.

Entre autres, oui.

Entre autres, de quoi d'autre ?

Non, de quoi d'autre ? Si, place aux gens.

C'est une rubrique que j'adore parce que c'est justement une émission collective

où tout le monde peut venir déposer des choses qui n'ont rien à voir

avec aucune des autres émissions de la radio spécifiquement

qui, donc, est ouverte.

C'est quand, un coin quelque part, et c'est quand, place aux gens ?

Alors ça devrait être...

C'est pas très gentil de ta part parce que je suis un peu en retard sur les trucs.

Moi aussi, mais tu auras le droit de me faire la même.

C'est le lundi, normalement, et c'est théoriquement bimensuel,

mais ça ne l'est pas trop en ce moment.

Mais bon, quand tu entends, c'est bien.

Ouais, ben pareil, il y a une hebdo le lundi.

Normalement, hebdo à midi qui n'est pas mal non plus.

C'est la liberté de se faire parler.

Et il y a aussi une autre émission parce que faut pas oublier qu'il y a quelqu'un

derrière la vitre, si vous pouvez nous entendre.

C'est parce qu'Olivier Grégo se fait fort de nous trouver un générique

parce qu'on n'y a pas pensé, de chercher de la musique,

de traiter les sons qu'on va vous passer et d'être là pour faire en sorte

qu'on nous entende. Et Olivier fait l'émission sous les lapses de l'actu

avec Patrick Brunto tous les lundis, c'est ça, Olivier ?

21 heures.

Eh ben voilà.

On a fait trois émissions du lundi.

Voilà, on est les gens du lundi qui avons pris le pouvoir.

Qui parfois les jeudis.

De temps en temps les samedis, si je puis me permettre.

Oui, en gros, c'est le fondateur de la radio, il peut bien faire ce qu'il veut.

Je dois vous dire deux choses avant qu'on commence réellement et qu'on parle avec

Patricia Koller, que vous entendrez durant cette émission.

Plusieurs rapides interviews réalisées le 11 octobre dernier à Paris lors

de la mobilisation qui avait pour mot d'ordre, ça ne tient plus.

C'était à l'initiative du mouvement associatif.

Et c'était un panel très, très large,

l'association d'ailleurs, qui s'était mobilisé ce jour là pour dire

qu'il fallait arrêter de leur couper les vivres parce qu'ils n'allaient plus

pouvoir remplir les missions qu'elles se sont données ou qu'on leur a données.

Et donc vous entendrez Bénédicte Hermelin, qui est déléguée générale de France

Nature Environnement, qui nous expliquera pourquoi elle perd certains financements,

pourquoi certaines des associations qui sont membres du réseau se font menacer,

parfois physiquement.

Voilà, tout ça est une petite ambiance politique qu'on peut analyser ici.

Également, vous entendrez dans le même ordre,

dit Sarah du Rocher, du Planning Familial, qui est présidente du Planning

Familial, cette association très utile aux femmes et aux enfants,

aux enfants à qui on a promis qu'ils allaient avoir des cours d'éducation

à la vie affective et sexuelle.

Et puis, c'est des assos quand même qui vont les donner,

sauf que les assos n'ont pas les moyens de les donner.

Donc, ça veut dire que ce n'est pas comme si on enlevait ses cours loin de là.

Mais ils ne peuvent pas se faire.

Donc, voilà, ça explique bien un petit peu le paradoxe qu'il y a.

Et puis, on entendra aussi, on va l'entendre très bientôt d'ailleurs,

Marianne Langley, qui, comme vous, Patricia, est membre du collectif des

associations citoyennes et va nous faire un petit panorama du changement

de financement des associations.

Mais bon, avant de démarrer, peut-être tu peux aussi, comment tu as proposé aux gens

de venir, mais ils peuvent aussi téléphoner s'ils veulent.

Mais oui, j'avais une telle numéro. Tu le connais par cœur, toi ?

09, 72, 51, 55, 56.

Tu m'as eu, je croyais que tu le connaissais vraiment par cœur.

46, 46, 46.

Bon, alors, je répète en même temps.

Après, ce que tu veux que personne appelle, c'est le bon truc.

Donc, 09, 72, 51, 55, 46.

On attend vos appels.

Les associations, c'est vraiment, si vous réfléchissez bien,

vous avez forcément créé une asso, participez à une asso.

Si vous faites du sport, c'est obligé quasiment.

Si votre grand-mère est en EHPAD, c'est quasiment obligé aussi.

Si vous avez un enfant handicapé, c'est quasiment obligé.

Quel que soit le sujet de votre vie, vous connaissez les asso.

Vous les connaissez parfois pour des choses vitales, mais aussi pour des choses

d'éducation populaire, pour des choses vitales en termes de droit à la culture.

Et là, je vous regarde, Patricia, parce que c'est important pour vous le droit à la culture, non ?

Évidemment, racontez-nous.

Alors, en effet, nous, on est une fédération qui rassemblons un peu plus de 2000 structures

associatives sur l'ensemble du territoire.

Et évidemment, la première chose qui est importante pour nous,

c'est la participation de toutes et de tous.

À cette vie culturelle, à cette vie artistique, à une autre manière de pouvoir

dire le monde, de s'exprimer comme on le fait ici ce soir dans la radio,

mais aussi faire du théâtre, faire de la musique, partager, faire des festivals

partout sur le territoire, c'est important pour se retrouver.

Mais c'est aussi important pour donner à voir une manière de comprendre le monde,

de le critiquer, de le regarder, de l'exprimer aussi avec toute sa sensibilité.

Et ça, c'est un droit fondamental que les personnes doivent pouvoir avoir.

Et les associations sont là pour y répondre, pour proposer des espaces,

pour que les gens s'organisent en commun, pour organiser, justement,

toutes ces activités sur les territoires.

Et malheureusement, en effet, elles sont, comme vous le disiez dans le...

Comme tu le disais dans l'introduction,

oui, c'est vrai, on s'y ditoyait.

Comme tu le disais dans l'introduction, elles sont aujourd'hui très mises à mal,

avec, en effet, des coupes sombres sur leur financement et sur leur capacité d'agir.

Dans le champ culturel, on a 340 000 associations qui est culturel.

Donc c'est, comment dire, c'est une dynamique qui ne s'épuise pas,

qui, au contraire, se développe de manière permanente

parce que les gens sont dans...

Parce que toutes les personnes sont dans la citoyenneté

et l'envie d'agir dans la société.

Il y a 40 000 de ces associations qui sont plutôt des associations employeuses,

c'est-à-dire qui vont avoir des salariés, qui vont vraiment avoir des activités

beaucoup plus organisées, peut-être un petit peu plus fortes sur les territoires

que des associations bénévoles, mais toutes sont importantes à même niveau.

Et aujourd'hui, on voit qu'elles subissent des restrictions fortes

dans leur mission, dans leur capacité d'autonomie.

Et on le verra aussi sans doute sur leur liberté,

ce qui est aussi très problématique puisque, au-delà de la question du financement,

il y a aussi les formes de censure ou de pression qu'elles peuvent subir.

De pression et de mise au pas, on parlera du contrat d'engagement républicain

qui, de plus en plus, est un peu agité comme un chiffon rouge pour menacer,

alors même que ce contrat d'engagement républicain

soit quelque chose de très flou, de complètement asymétrique,

on demande si ça passe le cadre de la loi.

C'est très bizarre parce que c'est un contrat avec une seule personne

qui est obligée de le signer, c'est bizarre.

Une seule personne qui est censée le signer,

mais sauf que c'est également tous les autres autour

qui sont concernés par cette signature.

C'est-à-dire ?

C'est-à-dire que c'est le président ou la présidente de l'association

qui va le signer.

Je veux dire, c'est que l'Association ou l'État ne signent rien,

ils ne s'engagent à rien, juste à ne pas sanctionner.

C'est évident.

Alors c'est quoi ?

C'est évident pour lui qu'il est républicain et démocratique, n'est-ce pas ?

Oui.

Et qu'il est le premier à tenir acte,

évidemment, à prendre acte tout le temps du bon droit,

de l'accès au droit.

Mais il y a déjà la loi pour ça, en fait.

Mais oui, mais donc, du coup, lui, il n'a pas besoin de signer avec toi,

c'est toi qui doit t'engager.

D'accord, et tu dois signer pour respecter la loi.

Moi, je le fais sans quoi ?

Bon, bref.

Je ne le fais pas.

Ou pas.

Mais ce qui est important dans ce que vous avez dit,

enfin, en tout cas, ce que j'ai entendu, ce que tu as dit ou ce que j'ai entendu,

Patricia, c'est que je ne vois pas dans ce que tu nous racontes,

la frontière entre la consommation de culture et la production de culture.

Il y a une sorte de continuité dans ce que tu nous as dit.

On n'est pas là juste pour aller consommer du spectacle ou de la culture,

mais en fait, entre le faire et le voir et le partager,

il y a quelque chose de très fluide.

Je ne sais pas si c'est l'esprit de ta structure ou de ta fédération,

mais en tout cas, j'ai entendu ça.

Tout à fait.

Tout à fait, parce qu'on a un gros problème, à chaque fois,

de penser la situation des associations avec une logique de marchandisation,

c'est-à-dire qu'il y aurait l'offre d'un côté et la demande de l'autre,

la production et la consommation.

L'organisation du champ associatif, ce n'est pas du tout ça.

C'est les citoyens, c'est les personnes qui se mobilisent et qui organisent

dans des réseaux d'amicalité, dans des réseaux d'habitants, sur des villages

ou alors de manière plus structurée en lien avec les collectivités territoriales

ou avec l'État, des propositions et des démarches artistiques et culturelles.

Et en effet, les choses sont beaucoup plus liées que cela,

puisqu'on va avoir à la fois les personnes qui montent les assauts,

les bénévoles qui peuvent être dans l'organisation,

c'est-à-dire les conseils d'administration, les collégiales de ces associations,

mais qui peuvent être aussi celles qui donnent les coups de main sur les festivals,

dans les salles, qui servent la bière, ou au contraire qui accompagnent

des pratiques musicales.

Exactement, tout à fait, qui peuvent aussi être dans l'entraide

ou dans le compagnonnage d'autres acteurs qui peuvent accueillir.

On a beaucoup de structures culturelles qui vont accueillir des AMAP,

qui vont accueillir des associations de solidarité.

Et tout ça, en effet, est beaucoup plus large que simplement de se dire

qu'on va faire des activités ou des spectacles qui sont vendus

ou consommés par des publics.

Et donc, le propos, c'est beaucoup plus ce qu'on essaie de travailler

à travers notamment la notion de droits culturels qui...

des droits qui sont fondamentaux, c'est-à-dire qui sont vraiment inscrits

dans la Déclaration universelle des droits de l'homme à un niveau international

et qui redisent que chaque personne est contributrice de culture,

que ça n'est pas du tout un accès à la culture comme si les personnes

en étaient dénuées, mais qu'au contraire, toute personne a une nécessité,

ou en tout cas, on doit lui reconnaître cette capacité d'avoir

des ressources culturelles et de pouvoir contribuer dans la vie collective

en donnant, en partageant, en développant ces ressources culturelles.

Et c'est beaucoup plus intéressant parce qu'en effet, ça nous permet

non pas d'être simplement dans l'accès, mais plutôt dans cette reconnaissance

des savoirs, des sensibilités, des différences tout à fait.

Et ça, c'est assez génial parce que quand on est...

Voilà, là, on est sous une chape de plomb d'uniformisation

et d'histoire monolithique.

Mais en fait, si on donne cette définition-là,

ça veut dire que plus on a des parcours différents, plus on a des origines

différentes, plus on a apporté au pot commun.

Exactement. Et plus on est dans de la richesse parce que la diversité

culturelle, c'est la richesse, en effet, de toutes ces identités

en fait culturelles des personnes. Et c'est vrai qu'on a un vrai travail

à effectuer puisqu'aujourd'hui, on est un peu dans des logiques de politique

publique qui sont comme s'il y avait une culture légitime plus importante

que toutes les autres. Non, c'est pas ça.

C'est plutôt de se dire comment est-ce qu'on va reconnaître chez chacun

cette culture et on va organiser des espaces où on peut les partager.

D'où le fait que les associations, c'est hyper important parce qu'évidemment,

quand on a des jeunes qui créent un festival dans un village ou quand on a

une structure qui va se monter dans des quartiers comme une radio ici,

avec la possibilité de tous les bénévoles de pouvoir un peu contribuer,

justement dire ce qu'ils pensent de l'actualité, ce qu'ils pensent du monde.

C'est à cet endroit-là qu'on partage vraiment et puis qu'on développe

aussi notre esprit critique.

Et évidemment, ça parle aussi d'un certain nombre de cultures qui sont minorisées,

qu'on voit moins sur les plateaux, qu'on voit moins dans les structures

institutionnelles, à qui on accorde moins de valeur.

Et c'est souvent évidemment les personnes les plus fragilisées, les racisées.

Évidemment, la problème du genre avec le fait que les femmes sont beaucoup moins

présentes dans les spectacles ou dans les créations.

Évidemment aussi, par exemple, la ruralité qu'on n'a plus beaucoup.

Enfin voilà, il y a plein de quartiers populaires qui sont

composés à des types de cultures.

Exactement. Et donc, c'est vraiment arrêter de se dire

qu'on arrive dans un espace où il y aurait du vide.

En fait, non, il y a des territoires fertiles.

On travaille avec une association notamment qui est très porteuse en région centre,

la compagnie Pippo, et qui parle de territoires fertiles.

C'est à dire que quand elles arrivent, quand elles travaillent avec des personnes,

les territoires sont là, il y a du terreau, il y a plein de choses qui peuvent se passer

et on fait pousser ensemble, en fait.

Ça donne envie, ça donne envie.

Bon, on va casser l'ambiance puisqu'on va écouter Marianne Langley.

Marianne Langley, qui nous fait une analyse un peu au scalpel de ce qui est en train

de se passer pour les associations.

Et comme elle dit, ce n'est pas une crise qui date d'aujourd'hui, même si on se réveille.

Et c'est très bien de se réveiller ensemble, loin de moi de dire qu'il ne faut pas,

parce que c'est de toute façon, ce n'est pas en se divisant, parce que là,

c'est faire le jeu de ceux qui ne veulent pas financer le monde associatif que de se diviser.

Là, il y avait une manifestation unitaire, c'était formidable.

Le collectif des associations citoyennes y était représenté.

Donc, par Marianne Langley, qu'on entend tout de suite.

Marianne Langley, du collectif des associations citoyennes.

Et je suis la chevie ouvrière, la coordinatrice de l'Observatoire citoyen

de la marchandisation des associations.

Alors, cet observatoire, il a été créé quand et pourquoi ?

Face à quelle menace, justement ?

Alors, le collectif des associations citoyennes s'est créé en 2010

pour la marchandisation des associations, déjà à cette époque.

Et parce qu'on voyait cette transformation du financement des associations

et que pour nous, ça va avec un projet politique.

Ce n'est pas qu'un projet économique.

Ce n'est pas qu'une crise d'austérité.

Ce n'est surtout pas une crise, c'est un projet politique.

Et donc, dès 2010, il y a ce collectif qui se crée

pour lutter contre la marchandisation des associations.

Et un groupe de travail essaye de décrypter les logiques de marché qui nous traversent

et aboutit à la création, en 2022,

d'un observatoire citoyen de la marchandisation des associations

qui réunit une vingtaine d'associations et de réseaux,

genre il y a la CIMAD, il y a le Plan famille familial,

il y a le mouvement pour une économie solidaire, non pas le ALIH,

le Réseau national des maisons des associations,

le Réseau national des ressourceries et recycleries.

Et voilà, c'est l'idée de se créer un espace commun

pour essayer de penser ces logiques de marché

et surtout pour réfléchir à comment on peut y résister

et comment on peut proposer autre chose.

Est-ce que vous pouvez me donner quelques exemples de marchandisation des associations ?

Parce que c'est un terme qu'on ne s'éprend pas forcément.

Oui, alors derrière ce terme de marchandisation,

nous, on comprend tout ce qui va pousser les associations

à se conformer à des pratiques d'une entreprise privée lucrative classique.

Et en fait, ce qui amène à ça,

c'est justement cette transformation des financements associatifs.

C'est-à-dire qu'il y a non seulement une baisse des subventions

et un passage de la subvention de fonctionnement

vers de la commande publique.

Donc, on rentre les associations dans des cadres de commande publique

et on ne soutient plus des initiatives qui viennent du terrain.

Ce que veut la subvention dans son définition initiale,

c'est venir soutenir des subventions, pardon,

venir soutenir des initiatives citoyennes

sans en attendre de contrepartie.

C'est bien ça l'idée, de venir finalement nourrir

des principes démocratiques ou des principes d'interpellation.

Est-ce que vous faites une différence entre l'appel à projet et la commande publique ?

Oui, justement, j'allais y venir.

C'est-à-dire que dans ces subventions,

il y a également une transformation des formes.

C'est-à-dire qu'on a de moins en moins de subventions de fonctionnement

et de plus en plus d'appels à projet,

qui finalement, même si ça reste de la subvention,

se ressemble de plus en plus à de la commande publique.

Et donc, là aussi, mettre des associations en concurrence,

les mettre dans des logiques de performance,

de sous-traitance, tout à fait,

voire de sous-traitance de sous-services publics.

Et c'est là où elles viennent.

C'est pour ça, nous, c'est très important.

On fait le lien entre l'affaiblissement des services publics

et cet affaiblissement associatif.

C'est-à-dire qu'on ne peut pas penser les deux séparément.

Puisque si en répondant à des appels à projet

ou à des appels d'offre extrêmement dégradés,

finalement, on accompagne cette affaiblissement des services publics.

Or, il faut penser les choses différemment.

Les associations, elles sont là pour interpeller les pouvoirs établis,

quels puissants, états, marchés, voilà.

Alors ça, c'est...

On parle d'associations militantes, comme on parle de journalistes militants.

Ouais, mais quelque part...

Alors pour vous, c'est dans l'ADN des associations militantes.

C'est-à-dire que quand on parle d'associations citoyennes,

c'est en ce sens-là, c'est des associations qui sont politiques.

Et c'est en ce sens-là qu'on parle d'associations citoyennes.

On ne met pas toutes les associations dans le même sac.

Mais d'ailleurs, il y a des associations qui accompagnent

cette politique néolibérale.

On peut parler de tout ce mouvement qu'on appelle entreprenariat social,

qui, finalement, porte un discours qu'avec des bons outils de gestion,

une bonne politique malagériale, des bonnes techniques,

finalement, on va résoudre les problèmes écologiques et sociaux de notre société.

En l'occurrence, certains membres de ce fonds sont ici aujourd'hui.

Tout à fait.

Oui, tout à fait.

Oui, mais tout à fait, mais c'est pour ça que, finalement,

le champ de l'ESS, c'est un champ de bataille,

de visions qui ne sont pas qu'économiques.

C'est-à-dire que là, on a effectivement une analyse très économique ici,

de cette mobilisation, d'une crise économique,

d'une politique d'austérité.

Nous, on va un peu plus loin, c'est-à-dire qu'on parle pas de crise.

On parle d'un projet politique néolibéral qui a, dans son ADN,

de venir contrer toutes les logiques collectives qui peuvent se mettre en place,

qui sont une menace pour l'extension continue du marché.

Voilà, pardon pour le son qui a été pris un petit peu sur le vif,

mais j'espère que c'était audible parce que c'était assez important,

ce qu'a dit Marianne Langley.

Des choses que, sans doute, vous observez aussi, Patrice Récolaire,

sur ces changements de mode de financement qui disent où, en fait ?

Tout à fait. Tout à fait.

On le subit comme l'ensemble du champ associatif.

Et dans le champ culturel, on rencontre beaucoup d'associations

qui sont obligées de faire 20, 30 dossiers à l'année

pour pouvoir avoir un modèle de financement viable,

et encore avec une certaine précarité quand même importante

qui reste dans les associations.

Il faut voir qu'on parle, en tout cas dans le champ culturel,

de petites associations, à grande majorité, moins de 5 salariés.

Si il y en a déjà un qui a tant plein à remplir des dossiers

et ensuite à remplir des compte rendus de projet et ensuite ceci et cela,

ça prive beaucoup de vraies actions, en fait.

Ça prive des actions, ça épuise les équipes.

Et puis, évidemment, comme le disait Marianne,

c'est une stratégie d'épuisement, de fuite en avant des actions

et d'une incapacité à prendre vraiment les associations

comme de véritables partenaires et comme de véritables engagements citoyens

pour discuter de ce qui fait intérêt général sur un territoire,

puisque le financement public, en fait,

c'est un financement justifié par le fait qu'on est d'intérêt général.

Et la problématique, c'est que ce que décrit bien Marianne,

c'est qu'on passe d'une logique d'association partenaire

à une logique d'association prestataire,

c'est-à-dire qu'on va nous demander d'être une entreprise comme les autres

et de simplement faire de la prestation d'activité

en fonction des besoins.

Alors, au mieux d'une collectivité qui a quand même réfléchi,

au pire d'être vraiment dans une forme de concurrence

avec d'autres entreprises privées.

Et on a un glissement qui s'opère petit à petit

vers des formes simplement d'une marchandisation,

aussi, ce qu'elle dit très bien, des politiques publiques et des services publics.

D'ailleurs, Isabelle, je crois que tu avais repéré un petit slogan

quand on était ensemble, le 11.

Tu avais eu l'œil à serrer, toi aussi.

Je vais y revenir là-dessus, mais est-ce que tu me permets ?

Je voudrais poser une question à Patricia parce qu'il me semblait,

mais peut-être à tort, que les associations culturelles

avaient été moins attaquées par la question des appels à projets et autres.

Toutes les associations qui sont sur d'autres domaines, me semblait-il,

je ne sais pas, de l'aide aux gens précaires,

des questions d'ébergement, etc.,

sont vraiment immédiatement, tout de suite attaquées.

Par exemple, qu'est-ce qu'il y a comme appels à projets,

pour éclairer aussi les auditeuristes et la compréhension de ça,

qu'est-ce que c'est qu'un appel à projets sur une affaire culturelle ?

Les besoins que tu évoquais tout à l'heure, ils sont quoi dans le domaine culturel ?

Alors, en effet, quelque part, on a été plus sécurisés

parce qu'on reste dans le champ de la subvention.

La vraie différence, c'est entre la subvention et la commande publique.

C'est-à-dire qu'on n'est pas encore trop dans le marché public et l'appel d'offres,

ce que subissent beaucoup plus des associations de solidarité.

Je pense notamment à la CIMAD, qui, petit à petit,

est arrivée dans les logiques de marché public avec des lots, etc.

Et qui a résisté, pardon, je tiens à vous dire,

parce qu'on a essayé de les opposer, les associations qui intervenaient

dans les centres de rétention administratives.

Avant, il y avait que la CIMAD, à l'époque, quand j'étais jeune.

On s'est battus pour que...

Sous Sarkozy ?

Voilà, sous Sarkozy.

Et finalement, ils sont arrivés à 100 ans

pour, justement, ne pas entrer en concurrence, alors que c'est ce qu'on voulait.

Et là, ils essayent de taper à nouveau sur précisément la CIMAD,

parce que c'est la seule qui a gardé une mission qu'elle assume

et pour laquelle elle paye des gens de plaidoyer.

Et ça, ça devient interdit en France. Pardon, c'était...

Non, mais très bien, c'est tout à fait nécessaire de le préciser,

parce qu'il y a, en effet, des phénomènes de résistance.

Il y a une obligation institutionnelle qui est portée pour garder des missions,

parce que sinon, c'est déserter les espaces nécessaires de solidarité,

d'appui, d'accompagnement.

Donc les associations, après, trouvent des manières de résister à cela.

Mais c'est vrai que dans la culture, on a réussi, nous, à résister au marché public,

à essayer véritablement de défendre une ligne très forte

sur la question de la subvention.

Mais la différence, elle est plutôt entre la subvention de fonctionnement,

c'est-à-dire celle qui va reconnaître vraiment l'initiative

avec le besoin qu'on a d'avoir des salariés pour faire de la relation,

pour faire de la coopération, pour faire le fonctionnement,

l'ouverture de la salle, etc.

Et l'appel à projet qui va vraiment être sur une action.

Donc, bien délimité, avec un cadre de critères, par exemple,

ça va être une commande, enfin, j'utilise même le terme de commande,

un cahier des charges pour, dans le dispositif d'appel à projet,

dire vous allez faire des actions dans des quartiers populaires

qui touchent à 20 % des femmes qui sont avec tel niveau de salaire,

plutôt des jeunes, etc.

Et donc, on va catégoriser très fortement les publics,

les personnes qu'on est censé toucher,

voire dire il faudra que vous travaillez sur telle thématique,

par exemple, on a eu les JO, il fallait travailler sur le sport,

enfin bon, voilà.

Et donc, ça contraint complètement les associations

dans leur projet associatif,

puisqu'elles sont obligées de répondre à des actions

et qui va déformer, en fait, la démarche qu'elles auraient pu construire

avec leurs bénévoles, avec les habitants du quartier,

avec toutes les personnes auprès de qui elles avaient envie de conduire des actions.

Voire pire, si je puis me permettre, je vais encore balancer,

je suis là pour ça, je crois.

On a vu aussi des gros opérateurs, je pense à Bleu-Blanc-Zèbre en banlieue.

Moi, j'ai travaillé sur au moment des révoltes urbaines,

pour voir comment le tissu associatif, justement, et sa disparition,

pouvaient avoir un rôle dans l'apparition d'autres phénomènes de socialisation

qui peuvent passer par le trafic ou autre chose.

Et en réalité, beaucoup d'associations,

notamment qui faisaient de la devoir, qui faisaient des goûters,

des trucs sympas, un peu informels, avec des gens du quartier,

elles se sont vues couper l'herbe sur pied avec des mastodontes qui arrivaient,

qui raflaient l'appel à projet.

Mais une fois que le projet, ils avaient fait leur petit truc

avec les femmes du quartier, avec le ramassage des poubelles et le tri du sélectif,

six mois après, ils partaient.

Et derrière, il y avait quoi ?

Le désert, parce que l'assaut qui était là depuis 15 ans,

il allait être fermé. Et le mastodonte, c'était une entreprise à ce moment-là ?

C'était un truc qui était un peu monté, c'était une asso,

mais monté un peu par un célèbre écrivain et qui tout de suite s'est positionné

comme un énorme acteur et qui est un peu comme le groupe S.O.S. pour te dire...

C'est pour ça que tout à l'heure, quand tu disais on va pas se séparer,

puis il faut que toutes les asso soient ensemble,

je dis oui, oui, mais en fait, moi, je peux pas complètement faire ça,

parce qu'il y a de grosses associations qui ne sont plus des associations.

En fait, elles fonctionnent comme des entreprises,

ont un management et des ressources humaines comme il y en a dans les entreprises.

Et du coup, on voulait garder quand même le côté associatif, mais pourquoi ?

C'est pas celle-là qu'on va venir en kikiné sur le financement.

Les grosses boîtes, les grosses boutiques comme ça,

elles ont continué à avoir pignon sur rue et celle-là, on va pas les embêter.

Donc quand on parle quand même de restons unis, toutes les asso,

moi, je peux pas être unie avec cela, S.O.S., je suis désolée,

je peux pas être unie avec S.O.S.

Alors S.O.S. ne faut pas partir, par exemple, du mot associatif.

Mais par contre, alors on peut,

juste pour avoir discuté aussi avec des gens qui sont sur le terrain,

notamment pour l'accueil des exilés, etc.

Et bon, ils disent sur le terrain, on essaye de nous mettre en concurrence,

mais nous, Médecins du Monde, Utopia 56, on refuse.

De toute façon, on est là et on a besoin d'être là et voilà.

Et ils sont pas, ils jouent pas ce jeu-là, ils essayent de déjouer le jeu.

Mais effectivement, le rachat des petites associations ou leur annihilation,

ça fait des terribles dégâts en termes de lien social et en ruralité, c'est pareil.

Tout à fait.

Non, mais on a subi aussi sur le groupe S.O.S.

en effet, cette logique de fusion des associations et ce qu'on voit comme

phénomène arrivé très fortement, c'est un renforcement des grosses

associations au détriment des moyennes associations.

Et de fait, voilà.

C'est un renvoi vers des associations qui ne seraient qu'avec des bénévoles.

Ce qui est très bien qu'il y ait plein d'associations de bénévoles.

C'est vraiment super.

Mais il y a aussi une nécessité d'avoir des petites ou des moyennes associations

qui viennent stabiliser des choses en effet dans les quartiers,

surtout les territoires.

Et là, aujourd'hui, on voit qu'on a une tendance, une volonté.

C'est le fameux changement d'échelle où on nous dit, mais il faut vraiment fusionner.

Il faut des gros mastodontes pour en effet avoir une efficacité économique,

pour avoir cette fameuse performance sociale.

On n'est pas complètement dans les mastodontes, ils n'ont pas aussi des bénévoles.

Ça veut dire qu'ils s'appuient aussi sur du travail gratuit.

C'est ce qui permet d'être concurrentiel par rapport à des entreprises.

Je vois que le dernier communiqué de presse qui m'a assise quand je l'ai

reçu, c'est quand j'ai vu qu'SOS s'intéressait maintenant à développer

des unités de soins palliatifs mobiles.

Donc il y a un nouveau marché, sachez-le, c'est celui-là.

Mais bon, voilà, c'est avec de l'argent public et avec sans doute des bénévoles.

Du coup, il y a vraiment un problème aussi quant au financement des services publics.

Il y a la question des bénévoles dans ce que tu poses, mais il y a aussi la question

de vouloir démanteler ce qu'on pourrait appeler une expertise.

C'est à dire qu'il n'y a plus de reconnaissance du coup de où sont les

personnes qui du coup ont eu une expérience, ont fait des choses avec d'autres et du coup

sont légitimes à se percevoir comme étant.

Et je vais répondre à ta question de tout à l'heure.

Oui alors, c'était quoi la petite phrase ?

On était sur la place, comment elle s'appelle cette place déjà ?

La retonde, je crois, c'est à côté de la retonde à Paris.

Et donc il y avait beaucoup de barnhommes et de, enfin beaucoup, pas tant que ça,

mais quelques barnhommes entre les associations.

Il y avait une affiche que j'ai bien aimé, c'était nous aussi, on a le corps nu en deux mots.

Voilà, on avait le corps nu et on avait aussi, moi, ce que j'avais repéré

effectivement sur une table, c'était une affiche d'une association, je ne la citerai pas,

je ne dirais pas qui c'était, mais qui avait dit association on, on, on,

un outil pour les collectivités.

Et donc c'était, j'avais trouvé que c'était

exactement l'image de comment une association n'arrivait elle-même

à venir se vendre sur la place publique, là en l'occurrence, en disant

je suis ton outil, vas-y, utilise-moi comme tu l'entends en quelque sorte.

Fais, fais, fais de moi ce que tu veux ou bien dis-moi ce que tu veux que je prépare

et je vais le faire pour toi, quoi.

C'était pas un club SM sur moi le truc.

Non, c'était pas dans ce registre là.

Non, non, non, je ne dirais pas, je ne dirais pas.

Et du coup, je voulais en rajouter un tout petit sujet aussi parce que,

enfin, c'est un tout petit sujet, puis en même temps pour moi, il est grand.

Sur le marché de l'insertion, qui est

également un grand marché important, l'insertion professionnelle,

l'insertion des gens, que tout le monde il a droit, blablabla soit disant.

Non, tout le monde il doit aller travailler.

On demande à tout le monde, là,

toutes les associations qui ont à voir peu ou prou avec la question de l'emploi

ou de la formation ou de je sais pas quoi, ou de l'accès au droit simplement.

On demande dorénavant de participer

à un processus qui est révoltant et qui se logicielise sur une plateforme

qui s'appelle la plateforme Dora. Dora, c'est une grande plateforme sur laquelle

France Travail, le gouvernement et plusieurs ministères, plusieurs autres

assos, etc., et plein d'associations ont accepté de jouer le jeu de

tu arrives devant France Travail, ton conseiller, il te dit, voilà, il faudrait

que tu ailles voir, donc tu as besoin de ça, ça, ça, ça.

Donc je te dis, il faut que tu ailles voir un tel endroit, telle association pour

faire ton CV, tel autre pour faire une formation, etc.

Elle note tout ça sur la plateforme Dora.

Les associations en question reçoivent un petit mail, celles qui ont bien voulu,

qui ont dit oui, reçoivent un petit mail en disant vous devez recevoir monsieur

machin, madame Bidule, monsieur, etc.

Et ensuite, quand la personne vient,

les associations sont censées dire il est bienvenu, il n'est pas venu, il devait venir,

il n'est pas venu, il était en retard, il avait bu ce jour-là,

il n'était pas en forme, il n'était pas réveillé, etc.

Donc on nous demande, on demande à des associations de participer à un contrôle

social énorme sur la question du marché de l'insertion.

Quand il y a des assos qui acceptent ça,

je suis désolé, mais moi, je ne peux pas être avec tous les assos non plus là.

C'est à dire que, comment fait-on ?

Je suis d'accord pour dire qu'on a besoin d'être financé.

On a besoin de tout ce qu'on veut, mais jusqu'où on va ?

Je suis désolé, nous à Antalac, on va perdre un tiers de nos revenus,

mais parce qu'on va pas l'accepter ça, puis qu'on n'ira pas sur cette plateforme là.

On va se débrouiller autrement, on va faire autre chose.

Je voudrais citer un autre cas, moi,

quand il y a des gens qui, avec un gilet de la Croix-Rouge, qui me demandent gentiment

de l'argent à la sortie du métro, je ne peux pas m'empêcher de leur dire

que des gens de chez eux, que leurs dirigeants ont accepté de financer

une politique de non accueil d'enfants étrangers qui les trient sur des critères

absolument dégueulasses et qui refusent de leur reconnaître leur minorité,

qui les laissent dormir à la rue.

Et je leur dis qu'il ferait bien de venir à l'hôtel de ville à Paris

tous les soirs à 18 heures pour aider ces gens-là.

Et dans ce cas-là, peut-être je donnerai un peu d'argent à la Croix-Rouge.

Mais ça, c'est malheureux parce que c'est d'autres jeunes étudiants

qui sont complètement, qui sont pris dans un système où ils sont obligés

de faire du chiffre et de demander aux gens de donner 10 balles par mois.

Mais je me dis que c'est quand même bien de leur dire, de leur signaler

à la Croix-Rouge, fais ça avec son image de gentil docteur, en fait.

Autrement dit, la question de l'association, elle n'est pas si simple que ça.

Alors, si on parlait de nous.

Par contre, c'est exactement ce que j'allais dire.

Mais donc, du coup, dans le milieu culturel, il y a les médias et dans les médias,

il y a les assauts, puis dans les assauts, il y a les radios associatives.

On va demander un petit message à notre fondateur.

Arrête d'envoyer des textos, ce suffit Olivier.

Tu es avec nous ou pas, là ?

Je suis complètement avec vous.

Qu'est ce que tu penses, à ton avis, qu'est ce qui va se passer pour le FSER ?

Rappelons peut-être ce que c'est que le FSER.

Tu le fais, je le fais, Patricia le fait.

Bah, Patricia peut le faire, peut-être.

Non ? OK, je le fais.

Donc le fonds de soutien à l'expression radiophonique, c'est le fonds qui a été

conçu en 82, suite à la promesse tenue de Mitterrand de casser

le monopole d'État sur les ondes.

En 81, il arrive au pouvoir, plein de radios sont autorisés,

sachant que c'était déjà plein de radios qui, en pirate,

depuis facilement les années 60, émettaient.

Alors les années 60 pour la France, mais l'Italie était très en pointe,

l'Angleterre aussi, etc., etc.

Bref, ce que ça nous dit, c'est que, évidemment, la nécessité d'une parole

ouverte, libre, qui vient contredire, contrecarrer ou, en tout cas,

contrebalancer les paroles capturées par les modèles dominants, reste un invariant

démocratique. Bref, Mitterrand fait le job, il ouvre les radios libres,

sauf qu'il y avait un petit souci, parce qu'il y avait des radios commerciales.

Donc, comment équilibrer ce modèle ?

D'où l'idée assez géniale du fonds de soutien à l'expression radiophonique,

qui ressemble un petit peu à ce que tu disais, j'ai complètement oublié ton

prénom, Patricia.

Patricia, par rapport aux subventions de

fonctionnement ou celles liées à des commandes publiques ou des appels à projet.

Donc là, avec le fonds de soutien à l'expression radiophonique,

on était dans une compensation assez intelligente du fait que les réseaux

commerciaux allaient pouvoir faire leur budget grâce aux recettes publicitaires,

tandis que les radioassociatives pensaient, et c'est peut-être le problème qu'il faut

qu'on remette à l'ordre du jour en 2025, comme des associations parmi d'autres

en tant qu'objets non commerciales ne pouvaient pas avoir cette fameuse publicité.

Donc, il fallait un fonds de compensation.

La bonne idée, ça a été de faire un fonds

automatiquement abondé par une taxe parafiscale sur les recettes publicitaires

des régies publicitaires.

Donc, c'était génial. Ce n'est pas de l'argent public.

En fait, c'est juste

la volonté de l'État d'assurer, dans un équilibre qu'on peut contester ou pas,

dans un contexte spécifique où on a décidé que les médias associatifs seraient

des associations et pas des médias associatifs.

C'est-à-dire peut-être qu'il y avait inventé un modèle d'association

lié aux médias, ça n'a pas été fait.

Mais voilà, la compensation, c'était ça.

Les réseaux commerciaux allaient payer, au travers de leurs régies publicitaires,

l'abondement d'un fonds qui allait assurer aux radios une subvention de fonctionnement

inconditionnel et automatique liée exclusivement chaque année

à leur budget de fonctionnement lié à l'activité radiophonique.

2009,

Sarkozy a des amis parmi les milliardaires qui possèdent des médias.

Et surtout, il se sert de la fin de la publicité chez France Télévisions pour

dire, bah oui, mais là, c'est plus du tout équilibré.

Ces gens-là ne peuvent plus payer pour

ces espèces de gueux en tongs et aux cheveux gras qui, en plus, racontent de la

merde sur des antennes publiques.

Et du coup, la structure du fonds a totalement changé.

C'est devenu une dotation de l'État, du ministère de la Culture lié au budget,

donc lié à Bercy. Et à partir de ce moment-là,

ça devient évidemment un outil de discussion politique.

Et voilà, et c'est pour ça que nous, pour expliquer tout ça, parce que les gens

comprennent rien à ces histoires de FSER.

On a publié il y a deux jours un petit site web qui explique tout ça,

qui s'appelle fser.caussecommune.fm et qui raconte un petit peu cette histoire

qui vient aussi pointer la bêtise des syndicats

censément représentatifs des radios libres.

J'ai nommé la SNRL et le CNRA, qui, en fait, s'applique simplement aujourd'hui

à venir se gargariser des victoires d'amendements rectificatifs des budgets

qui, depuis 2004, tentent de réduire le FSER.

Alors, c'était 11 millions en moins sur les 35 millions l'année dernière.

Finalement, amendements rectificatifs.

CNRA et SNRL disent, ouais, on a gagné machin.

À côté de ça, ils te font un communiqué en disant, on va quand même demander

un rendez-vous avec la ministre pour savoir quelles sont les modalités

de ce rétablissement du fonds.

Donc c'est là où on réagit, puisqu'à la base, le fonds, avant 2009,

il était hors argent public, hors arbitrage de l'État.

Il était juste payé par les millionnaires

qui, aujourd'hui, pourrissent le débat public au travers de leurs antennes.

Et du coup, 2025, la première vraie attaque sur le fonds,

sur la ligne exploitation, comme tu l'évoquais pour les autres associations,

c'est vraiment le budget 2025, donc les discussions 2024.

Et puis le prochain budget, là, où ils sont allés encore un peu plus loin,

puisque l'idée, c'était carrément de réduire de 44%

le fonds, donc qui avait été rétabli l'an dernier à 35 millions.

Donc on aboutissait à 19 millions, toujours pour financer 750 radios associatives.

Et en fait, l'enjeu,

au travers des discussions qu'on peut suivre, c'est public, sur le site du Sénat,

les discussions des commissions culturelles qui sont depuis deux ans,

d'ailleurs présidées par Philippe Ballard,

par ailleurs porte parole du Rassemblement national, ancien journaliste de BFM TV,

dont le credo est précisément d'instruire de la sélectivité dans ce fonds

d'exploitation. Et le jeu des syndicats, c'est d'aller gérer cette sélectivité.

Et nous, ce qu'on dit chez Cause Commune et d'autres le disent,

Radio Canute, nos amis de Lyon le disent,

nos amis de Forcalquier le disent,

nos amis de Marseille ou encore de Nantes le disent également.

C'est bien de revenir à un système

équitable où le fonds de soutien à l'expression radiophonique,

au moins sur sa ligne d'exploitation, reste absolument inconditionnel et garant

de la volonté politique de l'État d'assurer la démocratie et le pluralisme

dans le paysage audiovisuel.

Toute la question, bravo, bravo, mais toute la question à savoir.

C'était bien.

Non, non, mais c'est très bien. Merci.

Mais voilà, on sait où on est.

On sait ce qu'on veut et on sait ce qu'on veut pas.

C'est-à-dire qu'on veut pas qu'on trie les radios avec les bonnes radios

qui marchent au pas et celles qui, comme nous, n'allons pas marcher au pas.

Je suis désolée de vous le dire.

Et mais alors le problème, c'est est-ce que l'État veut toujours être garant

de la démocratie et du pluralisme ?

Patricia, vous avez deux heures, tu as deux heures.

On n'en est pas certain.

On n'en est pas certain quand on voit les politiques actuelles et notamment

l'arrivée de Bolloré et de l'ensemble, en effet, des milliardaires sur ces

questions, notamment de médias, mais plus largement aussi de festivals de musique,

aussi dans l'édition et qu'aujourd'hui, il y a une vraie, en effet,

crainte sur la diversité et la concentration qui se fait dans les mains

des milliardaires de ces objets culturels dont on a bien compris l'importance,

parce que c'est une manière de dire le monde et c'est une manière de faire des

récits et aujourd'hui, les récits et les projets de société

qui sont portés dans ces espaces-là sont évidemment désastreux, néfastes

pour notre planète et pour tout le monde.

Voilà, vous avez dit le mot planète.

C'est le moment d'écouter Bénédicte Hermelin,

la déléguée générale de France Nature Environnement.

Vous allez dire, ça change à peu près, ça change de domaine.

Eh ben oui, mais ça ne change pas de méthode, en fait.

On est encore dans une volonté politique de faire taire ce qui dérange.

On l'écoute, c'est donc Bénédicte Hermelin.

Quand on baisse le budget des collectivités territoriales,

les collectivités territoriales se disent qu'il faut couper quelque part.

L'environnement, on peut couper.

Parce qu'il n'y a pas d'électeurs derrière, il y a des oiseaux et des escargots.

Des hérissons aussi, je l'ai vu.

Des hérissons aussi, voilà, donc on moque un peu.

Et puis parfois, il y a aussi des baisses de crédit,

parce que c'est des baisses de crédit politiques.

Alors, pourquoi ?

Parce que nous, ce qu'on fait, on est là pour protéger la nature,

et notamment contre les bétonneurs, les pollueurs et les gens qui font n'importe quoi

et qui ne respectent pas les lois de protection de l'environnement.

Y compris ceux qui font des bassines magnifiques pour sauver l'agriculture.

Y compris ceux qui font des bassines et des autoroutes.

Et je vais dire que ceux qui viennent de regagner, encore une fois,

un grand procès contre les bassines, c'est Nature Environnement 17, qui est membre de FNE.

Une de nos particularités, c'est qu'on a un gros réseau juridique

et qu'en fait, on porte plainte partout et on a un taux de réussite de 80%.

Donc, quand on porte plainte, quand on écrit et qu'on dit

qu'on fait sauter le plan local d'urbanisme qui a été voulu par un maire,

quand on fait sauter le schéma d'aménagement de la Morienne,

quand on veut faire plein de stations de ski partout et de la neige artificielle,

bah évidemment, les élus, bah tous, bien sûr qu'un, ils aiment pas.

Et donc, du coup, ils coûtent les subventions, voilà.

Ils font des choses comme ça, ouais.

Donc, on est là pour ça et on est là aussi pour les libertés associatives,

parce que depuis... Alors, ça n'a pas commencé avec la loi séparative,

ça a commencé avant, la petite musique, les écolo-terroristes, les merveurs,

les amis, ceux qui veulent nous empêcher du progrès, etc., etc.

Donc, ça fait un moment qu'on l'entend, il y a eu la cellule d'Emeter,

je sais pas si vous en avez entendu parler avec la gendarmerie, voilà.

Donc, on a eu des bénévoles FNE avec des gendarmes qui sont arrivés chez eux

pour leur dire, mais là, vous allez faire un débat public sur les pesticides,

bah maintenant, c'est pas possible, ça. C'est de l'agribashing, donc ne faites pas ça.

Voilà. Donc, c'est là aussi, enfin nous, on trouve ça extrêmement dangereux,

toutes les atteintes en ce moment aux libertés associatives

et le fait que la démocratie n'est plus respectée.

Mais je crois que vous avez des adhérents, enfin des associations adhérentes

qui se font s'accacher leurs locaux.

Alors, on a des associations adhérentes qui ont eu beaucoup de problèmes

avec des dégradations devant les locaux qui sont faites par trois syndicats agricoles,

la FNS1, les jeunes agriculteurs et la coordination rurale,

en même temps ou pas en même temps, mais qui, effectivement, ils vont régulièrement.

FNE Tarn-et-Garonne, ça fait quatre fois, en 18 mois,

ils se sont fait dégrader leurs locaux.

Le problème aussi, c'est qu'à chaque fois, systématiquement,

les forces de l'ordre sont là, elles sont prévenues, mais elles le savent.

Elles sont là, elles ne font rien.

Nous, on porte plein de systématiquement.

Et systématiquement, pour le moment, il n'y a pas de poursuite

parce qu'on nous dit, ah bah non, on ne peut pas poursuivre parce qu'on ne sait pas qui c'est,

alors qu'il y a des photos, des images, des trucs que c'est revendiqué, etc.

Et ils laissent faire. Et il n'y a rien qui est dit, il n'y a rien qui est fait.

Et les syndicats agricoles en question, on les laisse faire et on trouve ça normal.

Alors que nous, on est fondamentalement non-violent,

on ne fait jamais ce genre de choses, mais quand je vous dis des choses graves,

il y a un moment, c'est dans l'Inde, sur les locaux d'Indre-Nature,

qui est le membre de nos FNE, et les agriculteurs,

les salariés étaient à l'intérieur, ils avaient baissé les volets roulants,

ils étaient montés à l'étage, et les agriculteurs,

il y en a qui se sont mis dans les fourches des tracteurs, ils sont montés en haut,

ils ont commencé à taper contre les volets roulants pour essayer de les ouvrir.

Je veux dire, mais on est là quand même. Ils font peur, ils font peur à des salariés.

Dans certains de nos fédérations régionales, il y a des salariés qui disent,

moi, je ne veux plus qu'ils me montent sur le site Internet.

Je ne veux plus, parce qu'ils ont peur, en fait.

Quand on voit qu'il y a un engouement pour une pétition contre la loi du plomb,

ça veut dire que, en fait, le peuple est avec vous.

Enfin, non, je dis comme ça, c'est-à-dire que l'opinion publique est...

Et donc, c'est vraiment une minorité de blocages.

C'est une minorité de blocages, et puis il y a aussi tout ce discours

où on dit qu'il y a un backlash écologique, etc.,

mais c'est les politiques qui font un backlash écologique.

Ce n'est pas les citoyens, les citoyens, ils sont...

Quand on voit tout ce qui sort, les études sur les cancers,

l'étude pestirive, je ne sais pas si vous avez suivi,

la qualité de l'eau, on trouve des pifaces partout, etc.,

mais les gens, ils sont extrêmement...

Le réchauffement climatique, les gens, ils sont hyper inquiets,

et ils ont raison d'être hyper inquiets.

Et donc, c'est les politiques, en fait, que ça dérange,

parce que derrière la protection de l'environnement,

on s'attaque à des intérêts économiques.

On leur dit, arrêtez, arrêtez de faire ça.

Et donc, du coup, comme on s'attaque à des intérêts économiques,

les politiques, ils sont un peu frineux.

Ils écoutent les intérêts économiques, ils n'écoutent pas les citoyens,

et ils n'écoutent pas la raison. La raison, c'est de protéger la nature.

La nature, c'est notre futur, quand même.

La nature, c'est notre futur, elle a bien dit, la dame.

Mais au moins, c'était très clair.

Et parlons, c'est-à-dire qu'il y a quand même des attaques

maintenant absolument directes contre certaines associations

parce qu'elles dérangent.

Et ça, on peut le voir aussi dans la culture.

Il y a aussi des interdictions au niveau de la culture.

C'est...

Ça a toujours été, mais là, j'ai l'impression que ça monte un petit peu.

Je parle, qu'est-ce que vous en pensez, Patricia ?

Tout à fait, malheureusement...

On va se tutoyer à la fin de l'émission.

Non, mais malheureusement, exactement, on a le même phénomène

qui s'amplifie dans le champ culturel.

On a déjà des attaques sur la création artistique

avec des spectacles qui peuvent déranger

et qui sont mises sous pression, notamment de groupes d'extrême droite

ou en tout cas avec des valeurs très réactionnaires

et qui ont même obtenu parfois la suppression, en tout cas, de spectacles

qui se sont tenus dans des lieux de culte, par exemple,

où il y avait une volonté vraiment de ne pas tenir ces concerts.

Mais on a eu aussi, on parlait tout à l'heure du contrat d'engagement républicain,

des structures, comme je pense à la compagnie Arlette Moraux

ou encore la télévision de proximité en Bretagne, Tisef,

qui se sont vues retirer leurs subventions

pour le contrat d'engagement républicain

au motif qu'ils avaient,

a priori, eu des actions de trouble à l'ordre public,

puisque c'est la mention qui est faite dans le contrat d'engagement républicain.

Et ce qui leur a été reproché était quand même à la limite

entre la question de la liberté associative et la liberté d'expression,

c'est-à-dire la manière dont aujourd'hui ils peuvent proposer,